PRONUNCIAMIENTO

EL FRENTE AMPLIO POR LA DEMOCRACIA (FAD) EXIGE RESPUESTAS DE LA ACP Y DEL GOBIERNO NACIONAL SOBRE LA AMPLIACIÓN DEL CANAL

Desde que se empezó a hablar de la ampliación del Canal de Panamá en el 2000, pocos meses después de que revirtiera a Panamá, el pueblo panameño solo ha recibido mentiras y engaños, tanto de los directivos del Canal como de los gobiernos de turno.  Estas mentiras y engaños fueron denunciadas en su momento por distintos sectores de la sociedad panameña.

El propio Ing. Agustín Arias, en aquél entonces a cargo del proyecto de ampliación, reconoció públicamente que había recibido la orden de hacer los estudios para la ampliación, en 1998, cuando aún el Canal estaba administrado por los Estados Unidos.  La decisión de la Ampliación del Canal fue tomada por los Estados Unidos, en complicidad de algunos malos panameños. Actualmente Arias es la mano derecha de Roberto Roy, encargado de la construcción del Metro de Panamá y el Presidente de la Junta Directiva del Canal de Panamá.  El Presidente, Ricardo Martinelli, participó activamente en la estafa al pueblo panameño, defendiendo el proyecto, y cuando se hizo la licitación de las esclusas, señaló:

"El proceso ha sido muy cristalino. Hemos visto un proceso amplio en el cual ha habido una gran diferencia entre los licitantes, pero el país se ha beneficiado y el precio inclusive es inferior al precio base", dijo Martinelli a AFP.

Ciudadanos a quienes nos preocupó semejante decisión, hicimos nuestro esfuerzo para denunciar tales mentiras: 

• No era cierto que la ampliación era urgente y que el Canal estaba obsoleto,
• Los diseños de las esclusas no existían, por tanto no se podían saber los costos con mayor precisión,
• Haciendo mejoras al actual canal podría aumentarse la capacidad de tránsito y de carga,
• El costo del proyecto era mayor al que la ACP y el gobierno del PRD con Martín Torrijos, decía, porque la ACP ocultaba costos para engañar al pueblo,
• No habían estudios de impacto ambiental y tampoco de los sitios arqueológicos,
• La salinización del lago Gatún no era prioridad de la ACP
• El contexto económico internacional no era halagador y ponía en cuestionamiento las proyecciones de ingresos y gastos que la ACP presentaba,
• Se habían sobre estimado los ingresos y sub estimado los costos,
• Se habían manipulado las cifras, escasos 6 meses antes, para mostrar que el proyecto era rentable, entre otras cosas.

Insistimos que era necesario hacer las cosas bien.  Se requería tiempo para hacer los estudios y las estimaciones de ingresos y gastos que requería el proyecto, incluyendo el diseño de las esclusas que fuera más funcional y eficiente.  Pero, los grupos económicos y políticos de poder, tanto en Panamá como en Estados Unidos, estaban urgidos de involucrarnos, como país, en esta odisea.

La ACP y el gobierno del PRD de Martín Torrijos, así como partidos políticos y gremios empresariales, hicieron un desplegado de propaganda y derroche de recursos para difundir sus mentiras y engaños.

Cuando se eligió al Grupo Unidos por el Canal (GUPC), llamó la atención que su propuesta (3,118 millones de dólares) estuviera por debajo del precio base de la ACP, por el orden de los 363 millones, y que el segundo grupo, la estadounidense Bechtel, hiciera una propuesta que superaba en 1,067 millones a la del GUPC.  Se añadía la difícil situación financiera de la empresa Sasyr Vallehermoso, S.A y la de la italiana Impregilio, también miembro del consorcio.  Se evalúo la propuesta como “temeraria”, como una acción desesperada para mejorar su imagen empresarial y tener impacto favorable en la bolsa de valores.  Algunos panameños advertimos de este hecho y llamamos la atención que uno de los miembros del consorcio era CUSA, propiedad de la familia del Administrador de la ACP Alberto Alemán Zubieta.  Nada fue escuchado.  Había la firme decisión de concretar la Gran Estafa.

La carta de preaviso presentada por el consorcio GUPC, exigiendo reclamaciones por el orden de los 1,600 millones de dólares, con la amenaza de abandonar el proyecto, solo confirma la irresponsabilidad del gobierno del PRD de Martin Torrijos, de la ACP y de las fuerzas políticas y económicas de adentro y fuera del país, que a sangre y fuego impusieron el proyecto de ampliación del canal de Panamá.

EL FAD EXIGE RESPUESTAS DEL GOBIERNO NACIONAL Y LA ACP

Otras informaciones que nos han llegado señalan que la situación podría ser más grave. Sobre estos hechos, el FAD exige respuestas claras de parte de la ACP y del Gobierno Nacional, y que se detenga el secretismo y la falta de transparencia con que la ACP ha manejado el proyecto. 

1-  Que aún cuando se terminara el proyecto, los diseños y construcción de las esclusas plantean problemas futuros que encarecerían su funcionamiento.

2-  Los diseños no hicieron énfasis en el impacto de la salinización del lago Gatún, por lo que se prevee mayores daños futuros.

3- En 2005 la ACP recibió el primer informe en una serie de informes de Earth
Consultants International (ECI) contratados para evaluar la amenaza para el canal que significaban las fallas sísmicas en el área del canal.  Sin embargo, antes del Referéndum, no se divulgó información alguna acerca del tema. Aún cuando la ACP tenía conocimiento de los riesgos sísmicos -que afectan a toda la población y no sólo al proyecto- esta información sigue siendo oculta para los panameños.  Aún hoy día la ACP no ha divulgado los riesgos presentados particularmente por la falla Pedro Miguel, y siguen guardando silencio sobre el tema. 

El estudio completo se puede acceder en:  http://www.bssaonline.org/content/100/6/3097.full.pdf+html

Estas Fallas se señala que afectarían las esclusas y las Tinas del lado del Pacífico.  El señor Quijano señaló que el consorcio hizo reclamos en base a algunas situaciones geológicas que habían encontrado, sin precisar cuáles.  El riesgo sísmico se potencia considerando, según ingenieros que conocen el tema, que las actuales esclusas no tienen acero y fueron hechas exclusivamente de concreto ya que para la fecha no se conocían técnicas para evitar la corrosión del acero por el agua salada.

4- El Lago Miraflores se construyó para reducir el riesgo que presenta la falla de Pedro Miguel. Por ello las esclusas de Miraflores están separadas de las esclusas de Pedro Miguel. La falla de Pedro Miguel está debajo del Lago Miraflores, eliminando el riesgo directo a las estructuras. ¿Por qué no se divulgó este riesgo? ¿Por qué no se ha evitado construir encima de fallas conocidas?  La represa Borinquen está encima de la falla de Pedro Miguel; las Tinas en el lado Pacífico están encima de la falla Aguadulce.  ¿Por qué esto no se ha informado?

 
5- ¿Por qué no se han reforzado las esclusas existentes de Pedro Miguel, las cuales son el punto débil del Canal de Panamá frente a un sismo, lo cual pone en riesgo la pérdida total del Lago Gatún y el cierre del canal?

6-  ¿Por qué en Panamá se habló de solo un carril cuando desde el inicio  se contemplaba un cuarto carril? Se ha conocido que la ACP ya busca financiamiento para este nuevo carril. 

7-  Las Tinas de "reciclar el agua" cuyo costo se estimó en 1,000 millones de dólares, la ACP y el gobierno las utilizaron para decir que no se construirían embalses. Ahora contemplan no usar la Tinas durante la época de lluvia, para ahorrar tiempo y transitar más buques. El llenado de las tinas retrasan el tránsito. Al cambiar los parámetros que se establecieron para asegurar el control de la intrusión de sal al Lago Gatún, este cambio de la manera de operar las esclusas nuevas (evitando el uso de las Tinas) aumentará  la entrada de sal al Lago Gatún.  Preguntamos, ¿la ACP ha hecho nuevos estudios de salinización en relación al cambio en el sistema de tránsitos?  Dos carriles de este diseño para los Pospanamax, agravan la salinización del lago Gatún y definitivamente requerirán embalses. La ACP sigue ocultando esto.

8-  Se nos informa que la ACP ya contempla hacer un embalse porque el agua no será suficiente para el funcionamiento de las nuevas esclusas. Actualmente los niveles de los lagos están bajos.  ¿Qué pasará cuando esté operando el nuevo carril y no haya suficiente agua?  Porqué los diseños no contemplaron sistemas que optimicen el ahorro de agua?  Si ahora no hay suficiente agua, ¿qué pasará con un cuarto carril? Porqué se oculta esto a las comunidades del área y a todos los panameños?

9-  Qué relación tiene lo que está ocurriendo con el Canal y la reciente visita de vicepresidente estadounidense Joe Biden a Panamá, cuando se sabe que los Estados Unidos hicieron lo imposible para que se le diera la licitación a la empresa Bechtel. Es casualidad que el Presidente Martinelli anunciara la construcción de un cuarto carril después de esta visita?

Esta irresponsabilidad por afán de lucro desmedido debemos detenerla. El pueblo panameño merece que se le hable con la verdad.  Basta de mentiras y engaños.

Frente a todo lo que está pasando con la ampliación del canal, exigimos que los responsables den cuenta de sus actos.  La conducta basada en la certeza de la impunidad debemos acabarla.  Luchamos contra la corrupción. Ahora, quienes empujaron al país en esta aventura temeraria, quieren salir incólumes.  El Señor Jorge Quijano se pretende erigir como el defensor de los intereses de la patria, cuando fue ente activo en la decisión de la ampliación y en la selección del consorcio.  Alberto Alemán Zubieta, accionista del Consorcio GUPC, beneficiario de varios proyectos de la ampliación, pareciera que no tuviera responsabilidad alguna.  Mario Galindo, Adolfo Ahumada, Ricaurte “Katín” Vasquez, Antonio Dominguez hijo, Eduardo Quirós, Roberto Roy, Agustín Arias, Guilermo Quijano, Martín Torrijos, el Presidente Ricardo Martinelli, entre otros, pretenden no ser responsables de una decisión, claramente irresponsable, que antepuso los intereses de grupos económicos y políticos por encima de los intereses del país.

Aún es tiempo de hacer las cosas bien, pero necesitamos hacer un alto.  El camino que transitamos no parece ser el mejor.  Es necesario que la ACP sea menos arrogante, sea más humilde, y reconozca que en Panamá existen otros profesionales que pueden contribuir a hacer las cosas igual o mejor.   Sin dudas que el costo de la ampliación sobrepasa con creces lo que la ACP ha estado repitiendo (5,250 millones de dólares).  También es un hecho que el Canal no será entregado en el plazo acordado. Acceder a las reclamaciones del consorcio GUPC sólo hará que se siga por el camino trazado y que, de ser ciertas las informaciones que aquí damos a conocer, este camino nos puede conducir a un abismo.  Es necesario que la ACP y el Gobierno Nacional ofrezcan toda la información a la ciudadanía, que se integre una comisión independiente de expertos en distintos campos para que se evalúe lo que se ha hecho y se defina, conjuntamente, la mejor manera de hacer las cosas, salvaguardando las vidas de los panameños, y el futuro del canal de Panamá.

Como afrenta al pueblo esto hechos se conocen en el año del centenario del canal y del 50 aniversario de la Gesta del 9 de Enero de 1964 cuando humildes panameños ofrendaron sus vidas por nuestra soberanía.  Al parecer el fantasma del canal francés ronda estos días por Panamá.

POR UNA PATRIA PARA TODOS. 

FRENTE AMPLIO POR LA DEMOCRACIA (FAD)

Panamá, 3 de enero de 2014.